O cofundador pseudônimo da Pump.fun, Sapijiju, rejeitou as alegações de que o projeto sacou mais de US$ 436 milhões em stablecoins, classificando as acusações como “desinformação completa” da empresa de análise de blockchain Lookonchain.
Em um post no X, Sapijiju abordou o relatório, insistindo que nenhum dos fundos transferidos foi vendido. Ele explicou que o USDC provenha da oferta inicial de moedas (ICO) do token PUMP e foi simplesmente redistribuído para carteiras internas como parte do processo de gestão de tesouraria da empresa.
“O que está acontecendo faz parte da gestão de tesouraria da Pump, onde o USDC da ICO do $PUMP foi transferido para diferentes carteiras para que o runway da empresa possa ser reinvestido no negócio”, disse Sapijiju. “A Pump nunca trabalhou diretamente com a Circle.”
A gestão de tesouraria ocorre quando um projeto aloca, armazena e movimenta seus fundos, como capital operacional, receitas de ICO ou reservas, para garantir que possa continuar operando. As transferências nem sempre indicam vendas e podem envolver simplesmente a reorganização de carteiras e a preparação de orçamentos para desenvolvimentos futuros.
Fonte: Sapijiju
Movimentação de fundos gera temores de pressão de venda
Os comentários de Sapijiju surgiram após a Lookonchain relatar que carteiras ligadas à plataforma de lançamento de memecoins no Solana transferiram US$ 436 milhões em USDC para a exchange de criptomoedas Kraken desde meados de outubro, o que foi amplamente interpretado como um saque em grande escala.
As movimentações de fundos coincidiram com a queda da receita mensal da Pump abaixo de US$ 40 milhões pela primeira vez desde julho, declinando para US$ 27,3 milhões em novembro, de acordo com dados do DefiLlama.
Apesar disso, plataformas de dados como DefiLlama, Arkham e Lookonchain mostram que a carteira rotulada como Pump.fun ainda detém mais de US$ 855 milhões em stablecoins e US$ 211 milhões em Solana (SOL).
Nicolai Sondergaard, analista de pesquisa da plataforma de inteligência cripto Nansen, interpretou o suposto sell-off como um precursor de mais vendas. No entanto, EmberCN afirmou que os fundos provenham de colocações privadas institucionais do token PUMP, em vez de um dumping ativo.
Fonte: Lookonchain
Relacionado: Mercado de memecoins despenca para mínima de 2025 com US$ 5 bilhões evaporados em um dia
Comunidade dividida entre ceticismo, defesa e apelos por auditorias
A resposta da comunidade à explicação de Sapijiju foi dividida. Alguns argumentaram que a redação levantou mais perguntas, enquanto outros defenderam o direito da Pump.fun de gerenciar sua própria tesouraria.
O usuário do X Voss afirmou que havia contradições na declaração, pois o cofundador alegou não estar envolvido na transferência, ao mesmo tempo em que afirmava gerenciar a tesouraria. “Definitivamente não se contradisse em um post que teve 10 horas para responder”, escreveu Voss.
Outro membro da comunidade, com o handle EthSheepwhale, descartou completamente o anúncio de Sapijiju e criticou o que descreveu como “manipulação de preços via airdrops” e execução ruim que deixou o token negociando abaixo do preço de oferta.
Dados do CoinGecko mostram que o token PUMP é negociado a US$ 0,002714, uma queda de 32% em relação ao preço de ICO de US$ 0,004. O token também caiu quase 70% desde sua máxima de setembro de US$ 0,0085.
Gráfico do preço da Pump.fun no dia dessa noticia . Fonte: Dexscrenner
Enquanto isso, alguns membros da comunidade ofereceram mais simpatia, afirmando que o verdadeiro problema vai além dos fluxos de carteiras e entra na transparência sobre as reservas.
O usuário Matty.Sol disse que a Pump.fun tinha o direito de implantar sua receita e receitas de ICO como quisesse. “Nada de errado mesmo se for verdade. É a sua própria receita, no entanto”, escreveu Matty.
O usuário Oga NFT afirmou que mover USDC é o que projetos legítimos fazem após uma ICO, e a questão chave é se as reservas de USDC realmente respaldam o suprimento circulante.
Fonte: cointelegraph
Deixe um comentário